Mario Cáffaro: “Kirchner marcó la primera década del siglo XXI”

► Por Javier Diaz y Luciano Albrecht
-
En audio
-

Mario Cáffaro es periodista de Lt 10 Radio Universidad y del periódico online lt10digital. Tiene a su cargo la conducción de la primera edición del programa “El cuarto poder”, que va de lunes a viernes de 5 a 6 de la mañana, y participa de la edición central que se extiende hasta las 9 horas. Con él charlamos acerca del deceso de Néstor Kirchner, la cobertura que hicieron los medios sobre este hecho y su implicancia en el futuro político del país.Habló de la dificultad de los medios locales para tratar a la distancia un tema de alcance nacional donde la TV de Buenos Aires “impone prácticamente una cadena nacional”. Dijo que la cobertura televisiva fue “agobiante”, aunque reconoció que eso suele pasar con figuras públicas. Y que, con este episodio de fuerte repercusión, el panorama político para el próximo año electoral quedó “complicado”.

¿Cómo crees que fue la cobertura que hicieron la radio y el periódico digital de la muerte de Kirchner?

Es muy difícil autoevaluarse; y es muy difícil trabajar un tema a la distancia. Se trató de tener los testimonios de lo que estaba pasando a partir de la muerte, de lo que era en sí el velorio y la manifestación que se dio, fundamentalmente en Buenos Aires y después en Santa Cruz. Cubrir lo que se hizo en Santa Fe y, por otro lado, tratar de abrir el interrogante político que se generó a partir de la muerte de una persona que tiene una repercusión política muy fuerte.

De lo que era la ceremonia fúnebre, era un poco más fácil conseguir testimonios. En cambio, en cuanto a empezar a aventurar el futuro, es mucho más complicado. Incluso hubo muchos analistas, que generalmente salen y opinan, que optaron por esperar.

Se da permanentemente una tensión dentro de los medios: ¿cómo se hace este tipo de coberturas? Sobre todo cuando la televisión de Buenos Aires te impone, prácticamente, una cadena nacional.

-

Respecto de los otros medios de la ciudad, ¿crees que se le dio la importancia que el tema realmente ameritaba?

No puedo hablar de todos los medios porque no hago un seguimiento. De los medios gráficos te diría que sí. Pero, también con esta dificultad: periodísticamente es muy difícil trabajar desde localidades del interior temas que se instalan a nivel nacional y que la televisión los acapara.

-

¿Podés hacer un análisis del la cobertura de la televisión de Buenos Aires?

Yo creo que hubo una decisión oficial de hacer un manejo de la imagen, sobre todo de lo que era ‘la capilla ardiente’. Hubo un manejo importante de imagen, una decisión política de lo que se hacía, enfocando únicamente algunos aspectos.

A mí me parece que fue agobiante, pero suele pasar esto con muchos políticos.

Me parece que la muerte de Kirchner provocó un cambio en la agenda del día, no se si coincidís...

Estábamos hablando del censo y murió Kirchner. Nos olvidamos del censo en la agenda periodística. El censo, y otros temas, pasaron a ser dominados enteramente por lo que pasó.

-

¿Cómo crees que impactó en la gente este suceso?

Yo creo que en la gente provocó, en primer momento, un choque fuerte; después empiezan las pasiones a jugar. De todas maneras me parece que hubo una actitud de respeto de gran parte de la población y de asociarse al dolor, nada más y nada menos, que de la presidenta de la nación.

Me parece que en primer momento el dolor, después empiezan a aflorar las pasiones. Kirchner usó la política de la división permanentemente, y creo que eso tiene un costo en la sociedad.

-

¿Cómo queda el escenario político?

Está todavía muy complicado el panorama político y creo que es un elemento que lo enredó mucho más. Hasta el 27 (de octubre) el país tenía tres pedazos, políticamente: el Kirchnerismo, el Peronismo Federal y una alianza Radical-Socialista como tercer elemento. Ahora no está claro y va a demandar unos cuantos meses reacomodarse. Incluso hay dos personas que decidieron parar hasta que se aclare, que son Carlos Reutemann y Elisa Carrió. El panorama está complicado.

-

¿Qué reflexión podes hacer de lo que fue Néstor Kirchner?

Fue un gobernador que estuvo en el momento justo y pegó el golpe justo en el momento justo. Llegó en el medio de un vacío político y, consciente de su debilidad, fue fuerte jugando muy fuerte con algunas cuestiones muy importantes. Por ejemplo renovar la corte, la política de desendeudamiento con el fondo. Tomó banderas que, a pesar de que muchos no creyeron en ellas, las llevó adelante y las sostuvo. Y revalorizó la importancia de la figura presidencial que venía muy devaluada después de De la Rúa, la crisis de 2001, el Menemismo. Y también veo que, quizás esta política de división, ha generado una fuerte participación juvenil que no se veía hace tiempo.

Después, como con todo ‘caudillo’ hay mucha debilidad institucional y algunos nichos de corrupción bastante evidentes. Pero eso tendrá que resolverlo la justicia. Tiene blancos y negros. Es una figura que marcó la primera década del siglo XXI.

-

En audio